El SAT advierte sanción a partidos políticos morosos

Excélsior, 10 de abril de 2013

Los partidos tienen la obligación de rendir cuentas al fisco sobre el ISR que retuvieron a sus empleados

El Servicio de Administración Tributaria (SAT) advirtió que al igual que las personas físicas y morales, los partidos políticos que no presenten declaración y omitan el pago de alguna contribución podrían ser sancionados con multas y el establecimiento de créditos fiscales que van desde los mil 100 pesos hasta los 27 mil 440 pesos que la autoridad puede recuperar mediante el embargo de cuentas bancarias e inmuebles.

No hizo comentarios sobre información del Instituto Federal Electoral, en el sentido de que algunos partidos políticos no han cubierto el pago de las retenciones a sus trabajadores por concepto del Impuesto Sobre la Renta, y tampoco dio a conocer si ha aplicado multas y establecido créditos fiscales o ejercido embargos contra alguna organización política por ese motivo.

El órgano fiscalizador de la SHCP informó que de conformidad con los artículos 95 y 102 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, los partidos y asociaciones políticas legalmente reconocidos son personas morales con fines no lucrativos; y también dio a conocer que en el artículo 93 de la misma norma son consideradas como no contribuyentes del ISR.

Sin embargo, el artículo 102 señala que tendrán la obligación de retener y enterar el ISR y exigir la documentación comprobatoria que reúna los requisitos fiscales cuando hagan pagos a terceros y estén obligados a ello.

El SAT confirmó que los partidos políticos tienen la obligación de retener el ISR que corresponde a los empleados por concepto de sueldos y salarios pagados e indicó que dicha retención debe ser enterada a más tardar el 17 del mes inmediato siguiente al de la retención.

En síntesis, dijo, “estas entidades generalmente no son contribuyentes del Impuesto Sobre la Renta, salvo algunas excepciones, están obligadas a retener y enterar el impuesto sobre la renta a cargo de terceros”.

Entre otras obligaciones que pueden tener son:

Calcular el impuesto anual de los trabajadores y en su caso enterar la diferencia que resulte a cargo, a más tardar en el mes de febrero del año siguiente al año de que se trate, conforme a las disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta y su Reglamento.

Proporcionar a los trabajadores constancias de remuneraciones cubiertas y de retenciones efectuadas, a más tardar el 31 de enero del año siguiente al que correspondan dichas remuneraciones.

Proporcionar, en su caso, a los trabajadores constancia del monto total de los viáticos pagados en el ejercicio de que se trate a más tardar el 15 de febrero de cada año, cuando éstos sean efectivamente erogados en servicio de la sociedad o asociación.

Y retener el impuesto sobre la renta a las personas físicas que les presten servicios profesionales, a las que les otorguen el uso o goce temporal de inmuebles (arrendamiento) y a los residentes en el extranjero. Dicho impuesto se deberá enterar de manera mensual a más tardar el día 17 de cada uno de los meses del ejercicio.

Finalmente, enfatizó en que las sanciones para cualquier contribuyente pueden ser multas y determinación de créditos fiscales, mismos que en ejercicio de sus facultades la autoridad fiscal puede recuperar a través de embargos.

Los artículos 81 y 82 del Código Fiscal de la Federación establecen las siguientes sanciones:

Por no  presentar las declaraciones, las solicitudes, los avisos o las constancias que exijan las disposiciones fiscales, de mil 100 a 13 mil 720 pesos por cada una de las obligaciones no declaradas.

De mil 100 a 27 mil 440 pesos por cada declaración, solicitud, aviso o constancia que se presente fuera del plazo señalado en el requerimiento o por no cumplir con ella.

Por  no pagar las contribuciones dentro del plazo que establecen las disposiciones fiscales, la multa puede ser de mil 100 a 27 mil 440 pesos por cada requerimiento.

Y por no efectuar en los términos de las disposiciones fiscales los pagos provisionales de una contribución, la multa puede ser de 13 mil 720 a 27 mil 440 pesos.

Experto lamenta impunidad fiscal

El experto del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), Javier Aparicio, consideró que los datos arrojados por la Unidad de Fiscalización del IFE, en materia de pagos de impuestos de los partidos políticos, “reflejan el desorden con el que funcionan los partidos y a lo mejor, con cuánta impunidad pueden operar.”

Destacó que los 200 millones de pesos que los partidos no han pagado a Hacienda y otras instituciones del Estado corresponden a las cuentas de 2011 y apenas se dan a conocer, lo que deja ver un rezago y que a los partidos políticos les parece “sencillo no cumplir con sus obligaciones fiscales, posponerlas.”

Comentó que sería bueno saber por parte de la autoridad federal si ya se pusieron al corriente o siguen acumulando deudas, además  de que si ha hecho requerimientos o no.

Javier Aparicio mencionó que quizás esto es merecedor de multas por parte de la Secretaría de Hacienda, pero también dejó entrever, que se puede “negociar” con los partidos.

“Pensemos en los partidos políticos con Hacienda, en un claro conflicto de interés. Desde el Poder Legislativo sale el Presupuesto y la Ley de Ingresos, y al mismo tiempo tienes a un órgano del Poder Ejecutivo que en esta parte le toca fiscalizar a los partidos, en la parte de impuestos, y pues sí se puede prestar a negociaciones que no sean del todo transparentes.”

El investigador del CIDE pidió estar al pendiente de las acciones que tome la SHCP ante la vista del Instituto Federal Electoral.

Consideró que el no pago de impuestos por parte de los partidos habla de la fragilidad de las instituciones en México, pues no es la primera vez que los partidos violan la ley.

Mencionó los rebases de tope de campaña, cuentas con irregularidades, ingresos no muy claros y “ahorita tenemos una arista adicional, no sólo se viola el marco legal en cuanto a campañas, sino también las obligaciones fiscales, en una contradicción importante.”

Concluyó al decir que el IFE detectó esta anomalía en los informes que entregaron los partidos, pero “tenemos la  sospecha de que los partidos se gastan mucho más dinero que lo que reportan; si esto es lo que se detecta en los informes, de qué tamaño serán los boquetes de lo que no se reporta… Los montos que detecta el IFE son como la punta del iceberg de lo que alcanzan a reportar los partidos”, dijo.

Si deben, que paguen, demandan senadores

En San Lázaro, el PRD dijo que el reporte de IFE sobre adeudos de partidos busca ocultar los gastos de campaña de 2012.

Si deben que paguen, fue la respuesta que los coordinadores de los senadores del PRI, Emilio Gamboa; del PAN, Ernesto Cordero, y del PRD, Luis Miguel Barbosa, expresaron al enterarse de que los partidos políticos registran adeudos por 200 millones de pesos a diferentes instituciones, como la Secretaría de Hacienda.

Los legisladores aseguraron que sus partidos políticos están obligados a ser los primeros en cumplir con sus compromisos económicos.

Mientras tanto, en la Cámara de Diputados, el perredista Roberto López Suárez, hasta ayer presidente de la Comisión Investigadora del Caso Monex, fijó postura en torno a los partidos morosos: “Es el mundo al revés, de acusadores pasamos a acusados”.

López Suárez consideró que la información del IFE sobre adeudos de los partidos y divulgada ayer por Excélsior busca ocultar “los evidentes, excesivos e ilegales gastos que hicieron en la campaña electoral de 2012”.

Ayer este diario informó que tan sólo por concepto del Impuesto Sobre la Renta (ISR), los partidos políticos no declararon retenciones por un monto de 170 millones de pesos, a los cuales se suman otros adeudos a Infonavit y Fonacot.

El reporte precisa que el PRD debe a Hacienda 120 millones de pesos, seguido de Movimiento Ciudadano, con 20.5 millones; mientras que el PAN le debe al fisco 11 millones.

Interrogado sobre ello, Ernesto Cordero, quien fue secretario de Hacienda, explicó que carece de la información directa del PAN, su partido, sobre estos adeudos.

El coordinador de los senadores del PAN precisó que “habrá que ver si efectivamente es un adeudo y quien tenga un adeudo con el fisco, que lo pague; empezando por ellos”.

Luis Miguel Barbosa, coordinador del PRD, también dijo desconocer la información que tiene su partido. “Pero si deben las instituciones políticas, que son los partidos, pues que paguen. No hay de otra”.

A su vez, el coordinador de los senadores del PRI, Emilio Gamboa, explicó que no conoce si el Revolucionario Institucional tiene algún adeudo al respecto, pero “estoy seguro que si se le debe algo a las autoridades correspondientes, los partidos políticos tienen que cumplir puntual y cabalmente”.

Deslinde perredista

Cuestionado sobre los 120 millones de pesos que su partido adeuda, el diputado del PRD Roberto López Suárez rechazó esta cifra.

“Esos números no son reales. Nosotros hemos estado comprobando con notario público todos los gastos que hicimos en términos de la campaña de Andrés Manuel”, expuso.

Consideró que esa cifra no corresponde a la realidad porque los criterios aplicados por el IFE han sido diferentes en el caso de su partido.

“Los criterios tienen que ser parejos. Si al PRI se le está haciendo el prorrateo entre sus candidatos, ¿por qué al Frente Progresista no?”, expuso López Suárez.

Atribuyó a esa situación el manejo de las presuntas deudas que en un principio, reseñó, era de 40 millones de pesos, cantidad que luego se reportó en 80 hasta alcanzar los 120 millones de pesos.

“Pedimos además toda la documentación que presentamos con notario público donde, por ejemplo, una buena parte de los señalamientos de los cuales derivas las supuestas deudas, los comprobamos porque se trata de apoyos para nuestros promotores del voto”, detalló.

También se canalizaron recursos para alimentos destinados a los representantes de casilla del PRD.

“No es información precisa”, enfatizó y recordó que por eso se planteó que el IFE debería presentar un nuevo informe a mediados de este año.

Confió en que al darse las correcciones solicitadas se demostrará que era “equivocada la percepción” que tiene la Unidad de Fiscalización sobre los gastos de campaña de este partido.

Ruffo pide cuentas claras

El ex gobernador de Baja California Ernesto Ruffo Appel subrayó la necesidad de transparentar las operaciones en los institutos políticos para que la gente sepa en qué se gasta el dinero que reciben.

En referencia a la deuda de 200 millones de pesos que mantienen los siete partidos al Estado, dijo que se debe supervisar a los partidos “porque como dicen ‘cuentas claras, amistades largas’. Siempre verán un PAN ciudadano que quiere cuentas claras en todos los aspectos”.

Entrevistado por Ricardo Alemán para Grupo Imagen Multimedia, el hoy senador dijo que el grupo denominado “La Tercera Vía” al interior del PAN operará para retomar los estatutos ciudadanos del blanquiazul, que fueron abandonados.

IFE analiza descuentos a prerrogativas

Los partidos políticos deberían ser ejemplo en el cumplimiento de sus obligaciones fiscales y son responsables de cubrir esos adeudos, consideraron consejeros del IFE, después de que Excélsior dio a conocer que, en total, los partidos deben casi 200 millones de pesos al fisco.

Mientras el consejero presidente Leonardo Valdés dijo que en la democracia todos deben aplicar la ley y ésta se tiene que hacer valer a los partidos y a todos, el consejero Marco Baños mencionó que el IFE ya hizo su parte al dar “vista” de esta irregularidad a la Secretaría de Hacienda, desde octubre pasado, y que será esa dependencia la que decida la manera en cómo cobrará esos adeudos.

En entrevista al término de la presentación del Atlas de Resultados Electorales 1991-2012, Valdés dijo sobre la posibilidad de que el IFE cobre esos impuestos de las prerrogativas de los partidos que “tendríamos que hacer el análisis jurídico correspondiente, pero sí hay antecedentes jurisdiccionales en los cuales se ha establecido esa posibilidad, a efecto de que las organizaciones partidarias que son entidades de interés público como lo define la Constitución, cumplan  con sus obligaciones.”

Agregó que los partidos han ido mejorando en sus sistemas contables, que el IFE los asesora y capacita a sus contadores. “Nosotros esperamos que en un plazo  perentorio, no sólo los partidos cumplan con las obligaciones  que han dejado de cumplir en el pasado, sino que además se actualicen y pongan al día sus cuentas y logren cumplir con sus obligaciones como entidades de interés público.”

Por su parte, Marco Baños explicó que podría pedir al IFE que se descuenten esos recursos de las prerrogativas de los partidos, aunque esta medida podría ser polémica, pues el instituto es un organismo autónomo.

Sin embargo, comentó que, a través de una orden judicial, se ordenó al IFE descontar más de 20 millones de pesos al PRD por dos deudas que tenía con proveedores, lo que comentó el consejero, podría hacer también hacienda para cobrar.

El consejero electoral Benito Nacif Hernández, afirmó en entrevista con Francisco Zea para Grupo Imagen Multimedia que el IFE sólo puede informar a las autoridades correspondientes sobre irregularidades en el gasto de los partidos políticos.

“El IFE llega hasta las vistas, dado que sólo tiene atribuciones para hacer cumplir la ley electoral para vigilar otros tipos de normatividades, fiscal o laboral, y lo notifica a las autoridades correspondientes.

“El Instituto no es autoridad para realizar esos cobros, lo que procede es darle vista a cada una de las instituciones para que ellos conduzcan de acuerdo con lo que establezcan sus leyes”.

Ugalde: Hacienda debe ser implacable

Ante el adeudo de alrededor de 200 millones de pesos que deben los partidos políticos por concepto de impuestos, la Secretaría de Hacienda debe ser implacable y castigar a los responsables, como lo marca la ley, consideró Luis Carlos Ugalde, ex consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE).

En entrevista con Pablo Hiriart para la tercera emisión deCadenatres Noticias, el ex funcionario dijo que desafortunadamente existe la posibilidad de que este asunto quede impune, como ya ocurrió en diciembre pasado, cuando la Cámara de Diputados ‘perdonó’ a varios estados el no haber enterado sobre la retención del Impuesto Sobre la Renta (ISR) de varios de sus trabajadores.

“No ha sido sólo el caso de los partidos, ha sido el caso de muchos gobiernos y entidades del país, entonces se trata de partidos políticos y de autoridades que son los primeros que debiesen dar el ejemplo de ser muy cumplidores, quienes no lo están haciendo”, dijo.

El ex consejero del IFE sostuvo que se trata además de recursos del erario, lo cual se convierte en “un acto de total impunidad y de total cinismo, me parece que es algo totalmente condenable que debe terminar”.