Examina Reino Unido restauración de ciénegas contra cambio climático

Notimex, 23 de julio de 2019

Londres.- La restauración de ciénegas degradadas por la agricultura podría ofrecer una forma relativamente económica de contrarrestar el cambio climático, dijo un informe conocido hoy.

Las ciénegas de turba húmeda almacenan carbón succionado del aire por plantas, pero mucha turba se ha agotado por la agricultura.

Conforme la turba se agota, el co2 se produce –así que en ese sentido la turba está causando un problema climático como los autos, los aviones y las fábricas.

Pero hay estadísticas que hacen ver que el problema de la turba podría ser relativamente barato y fácil de resolver.

Indican que el beneficio de bloquear las zanjas agotadas y restaurar la vegetación en las mesetas abre un camino de beneficios más altos respecto de sus costos.

¿Qué revelan los números?

Las sumas fueron hechas por la Oficina Nacional de Estadística (ONS), la cual reporta al parlamento.

De acuerdo con ésta, la restauración total de los pantanos naturales podría alcanzar un costo entre los 8 y 22 billones de libras en los próximos cien años.

Pero la cifra palidece ante los ahorros anticipados de 109 billones de libras en términos de reducción de emisiones de carbón.

Adam Dutton, titular de capital natural de la ONS, dijo a Noticias BBC: “Existen muchas dudas y variaciones sobre las formas de restaurar la turba, así que nuestros números son muy gruesos”.

“Pero hay una gran diferencia entre los costos y beneficios, así que podría haber implicaciones políticas”, apuntó.

Los pantanos naturales ocupan alrededor del 12 por ciento del área territorial del Reino Unido y suministran sobre una cuarta parte del agua para beber del país. Hay numerosos destinos que aman los turistas y que son ricos en vida salvaje.

¿Dónde las personas se sorprenden por las emisiones que derivan de la turba?

Una reciente valoración de las emisiones de gas de efecto invernadero proveniente de los pantanos naturales fue hecha por el profesor Chris Evans, del Centro de Ecología e Hidrología.

Evans estimó que las emisiones relacionadas con la turba en el Reino Unido montan entre los 15 y 20 megatones de co2 equivalente (al margen de los 380 megatones del total de la economía).

“Esto sorprendió a muchas personas”, dijo el profesor Evans. “Es justo decir que la turba ha sido subestimada como un tema –pero no ahora”.

“Resulta bastante claro que la turba es una fuente cuantificable de emisiones y si nosotros queremos lograr emisiones netas de cero carbón, estamos obligados a resolver esto”.

Los pantanos naturales incluyen tierras de uso agrícola de valor muy alto y aún bajo en el país, indica el informe.

¿Cuáles son los pantanos naturales en el Reino Unido que generan más co2?

La agricultura en las turbas de tierras bajas, principalmente en el este de Inglaterra, incluye áreas de cosechas con elevado valor –pero ha habido pérdidas masivas de tierras a través del drenaje y el arado.

Al otro extremo del espectro agrícola, la turba en mesetas es utilizada para la ganadería de valor bajo que sólo logra un beneficio a través del subsidio.

Pero hay un pequeño detalle: el profesor Evans dijo que alrededor de la mitad de los ahorros de emisión potencial se encuentran entre el 10 y el 20 por ciento de las áreas bajo una agricultura de tierras bajas.

Evans añadió: “Esta la peor parte porque también es la más costosa de restaurar en términos de retos prácticos y de pérdida del ingreso agrícola.

“Comprendo que el Departamento del Ambiente, Alimentos y Asuntos Rurales (Defra) está empeñado en desarrollar estrategias para tratar la turba en las tierras bajas.

El Comité de Cambio Climático dijo a Noticias BBC que los costos asociados en la delantera de la restauración de la turba pueden variar de manera significativa y derivan del nivel de degradación detectado, la técnica de restauración utilizada y la accesibilidad al sitio.

El empleo de helicópteros para transportar materiales, por ejemplo, podría resultar costoso.

¿Vale la pena siempre la restauración de turba?

Una vocera dijo: “En muchos casos, la restauración de los pantanos naturales no resulta efectiva en términos de costos únicamente desde una perspectiva de carbón”. Pero agregó que otros beneficios como la protección de las inundaciones, la retención de agua y la biodiversidad tendrían que ser tomados en cuenta.

El secretario del Ambiente, Michael Gove, dice que desea pagar a los granjeros por los servicios que ofrecen, antes que por las extensiones de tierra que poseen, así que el reporte de la ONS podría mejorar el valor de la captura de carbón respecto al bajo valor de la ganadería ovina sobre la turba.

Algunas cifras de la ONS sobre montañas, páramos y monte raso mostraron su capacidad para remover el dióxido de carbón equivalente para ellos durante 2017 y fue estimado en unos 130 millones de libras por año.

Además, el retiro de los contaminantes de la atmósfera por montañas, páramos y monte raso llevan a un ahorro en conjunto de 10.9 millones de libras en costos asociados a la salud en 2017.

Estas nuevas cifras que forman parte de un “capital natural” estimado más amplio constituyen parte de los intentos de la ONS por desarrollar medidas económicas más allá de aquellas incluidas dentro de la medida estándar de riqueza nacional.